MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.01.2014
NUMARASI :Esas no: 2012/462 Karar no:2014/30

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından daha önce bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından da, koca lehine hükmedilen manevi tazminat, kendisi lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı tarafından 16.04.2012 tarihinde açılan nafaka davası, boşanma davasıyla birleştirilmiştir. Davaların birleştirilmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur. Bunun sonucu olarak da her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Bu bakımdan birleştirilen nafaka davasıyla ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken; bu konuda hüküm tesis edilmemiş olması doğru bulunmamıştır.
3-Mahkemece, “boşanmaya sebep olan olaylarda, koca daha ağır kusurlu” kabul edilmiş, buna bağlı olarak kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı-davacı (kadın)’ın, kocasına ağır şekilde hakaret ettiği ve “karnımdaki çocukta hakkın yok” dediği, davacı-davalı (koca)’nın ise, eşine fiziki şiddet uyguladığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda aynı oranda kusurlu oldukları kabul edilmelidir. Eşit kusur halinde de maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, yanılgılı değerlendirme sonucu koca daha ağır kusurlu kabul edilip, kadın lehine maddi ve manevi tazminat tayin ve takdiri doğru bulunmamıştır.
4-Yukarıda üçüncü bentte açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar aynı oranda kusurludur. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için ise, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması zorunludur (TMK.md.174/2).Boşanmada eşit kusurlu taraf yararına manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan koca yararına manevi tazminata hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle, davalı-davacı (kadın) yararına, (3.) bentte gösterilen sebeple davacı-davalı (koca) yararına BOZULMASINA, (2.) bentteki bozma sebebine göre, kadının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.11.2014 (Çrş.)