Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10254 Esas 2022/1709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar ... ve ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve ... 04.01.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; murisleri adına Şubat 1939 tarihli ve 99 ve 102 nolu tapu kaydıyla kayıtlı bulunan, arazi kadastrosu sırasında 9 ve 17 parsel numaralarını alarak orman vasfıyla tescil harici bırakılan ve daha sonra orman olarak tapuya tescil edilen taşınmazların ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisinde bırakıldığını, ancak çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanun’un 1-H bendi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve tesis kadastrosu sonucunda orman olarak tescil harici bırakılan çekişmeli 9 ve 17 sayılı parsellerin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve davacıların, dayandıkları Şubat 1939 tarihli ve 99 ve 102 nolu tapu kayıtlarının kadastro sırasında orman olarak tescil harici bırakılması ve daha sonra orman olarak tapuya tescil edilmeleri nedeniyle TMK’nin 1007. maddesine dayanarak Hazine aleyhine açtıkları tazminat davası sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/252 Esas, 2019/180 Karar sayılı ilamıyla davalarının kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/1885 Esas, 2020/1289 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği ve verilen kararın ... 5. Hukuk Dairesinin 15.12.2021 tarih ve 2021/151-15259 E-K sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacılar ... ve ...'tan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.