Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4370 Esas 2021/7082 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4370
Karar No: 2021/7082
Karar Tarihi: 23.06.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4370 Esas 2021/7082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği ve başka bir kişi adına tescilli markaların taklit edilmesi suçundan yargılanan sanık, yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra temyiz başvurusu değerlendirilmiş ve karar bozulmuştur. Sanığın, satışa arz etme veya satma suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunludur. Kararda, suça konu ürünler üzerindeki markaların taklit edildiği tespit edilmiştir. Davaya katılma hakkı bulunmayan bir kişinin katılması ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda suç tarihi yanlış belirtilmiş, bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2020/4370 E. , 2021/7082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Suça konu ürünler üzerinde Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği ve ... adına tescilli markaların taklit edildiği anlaşılmakla, davaya katılma hakkı bulunmayan ...nin katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin arama ve el koyma tarihi olan 28/02/2015 yerine 27/02/2015 olarak gösterilmesi
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.