MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilememesi nedeniyle hakkındaki soruşturma evresinde evrak tefrik edilen ... isimli ( daha sonra gerçek kimliği ... olduğu tespit edilen) sanık ile birlikte hırsızlık yapmak amacı ile olay yeri olan müşteki Ahmet"in müdürü olduğu... Market isimli markete geldikleri, markette birlikte dolaştıkları, 80 TL değerindeki bir adet tost makinasının ... tarafından alındığı, ..."in kasaların olduğu yerden geçerek marketten çıkmaya çalıştığı sırada kasiyer tanık ..."ın "hırsız var!" diye bağırması üzerine güvenlik görevlisi olarak çalışan Ferhat ve Hasan"ın ...ı yakaladığını gören ...ın da ..."in yanına geldiği, " biz parasını ödedik!" diye bağırdığı , bu sırada ...ın tost makinasını teslim ettiği, elde edilemeyen bıçağı çekerek sallayıp kaçmaya başladığı, ...ın da Ferhat ve Hasan"a, ...ve ...ın da ...a yumruk ve tekme ile vurdukları, ...ın kaçarak izini kaybettirdiği, ...ın ise yakalandığı, ...ve ...ın ...ı mağaza içine götürdükleri sırada ...ın yumrukla vurmak suretiyle Ahmet"i de yaraladığı, bilahare olay yerine gelen kolluk görevlilerine ...ın teslim edildiğinin iddia edilmesine göre. sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.