Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13033 Esas 2015/13043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2015
NUMARASI : 2014/152-2015/445

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete ait olan trafik sigorta poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olan aracın, 12/02/2012 tarihinde park halinde bulunan 3 araca çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü Harun Demir"in yapılan alkol muayenesinde 2.74 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle park halinde olan .....plakalı araç için 12.394,00 TL, ....... plakalı araç için 7.200,00 TL olmak üzere toplam 19.594,00 TL"nin bu araçların sigortacısı G... Sigorta A.Ş"ye 20/06/2012 tarihinde, .....plakalı araç için 3.464,00 TL"nin L... Sigorta A.Ş"ne 10/04/2012 tarihinde ödendiğini, hasarlanan 3 araç için toplam 23.058,00 TL tazminat ödendiğini, 5.000,00 TL"sinin davalı aracın sürücüsü adına dava açılmadan ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4.maddesi ile işletene rücu hakkının düzenlendiğini, alkollü sürücünün neden olduğu kaza dolayısı ile ödenen bakiye 18.058,00 TL tazminatın 20/06/2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 18.058,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda belirtilen kusur maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 925,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.