Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13705 Esas 2013/3028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü 107 ada 7, 104 ada 1 ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davalılar aleyhine açılmış olan tapuda yüzölçüm tespiti davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 103 ada 2 parselin 17111.75 m² yüzölçümü ile ... ve.... mirasçıları, 104 ada 1 parselin 7394.95 m² yüzölçümü ile ... ve Fatma Ayhan mirasçıları, 107 ada 7 parselin 510.42 m² yüzölçümü ile ... ve ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/598 - 2400 sayılı ve 28.02.2007 günlü kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece çekişmeli taşınmazın 2002 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmuşsa da, davanın 04.11.1991 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı ve 1994 yılında yapılan arazi kadastrosu nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarıldığı, orman kadastrosunun ise davanın devamı sırasında 2002 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mevcut dava nedeniyle orman kadastrosunun kesinleşmediği ve davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü açıktır. Orman kadastrosu kesinleşmediğinden mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle usulüne uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 103 ada 2, 104 ada 1 ve 107 ada 7 nolu parsellerin .... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına payları oranında tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 2002 yılında yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.