4. Ceza Dairesi 2014/31965 E. , 2018/20544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında, şikayetçi ..."a yönelik silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1-Sanığın aşamalarda, şikayetçiyi tanımadığını, onunla bir husumetinin bulunmadığını, alkollü olduğu için rastgele ateş etmesi sonucu işyerinin zarar gördüğü şeklindeki anlatımı, şikayetçi ..."ın da soruşturma ve kovuşturma evresinde, sanığı tanımadığını, sanıkla bir husumetinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın, şikayetçiye ait işyerine ateş etmesi eyleminde tehdit kastının ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın, silahla ateş ederek, şikayetçi ..."a ait işyerinin camlarını kırmak suretiyle işlediği mala zarar verme suçu açısından, şikayetçinin 18.07.2012 tarihli duruşmada açıkça şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın, sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
