Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13041 Esas 2013/18217 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13041
Karar No: 2013/18217
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13041 Esas 2013/18217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasçıların mal kaçırmak amacıyla ölen kişinin bazı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdi ile diğerlerini ise satış suretiyle tek oğullarına temlik etmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğiyle açılmıştır. Davacı taraf temliklerin muvazaalı olduğunu iddia etmiş, davalı ise satış işleminin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları mahkeme yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2013/13041 E. , 2013/18217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı, miras bırakan ..."in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 9 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile 3 adet taşınmazı ise satış suretiyle tek oğlu olan davalıya temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakanın son yıllarında kanser hastası olduğunu, sosyal güvencesi ve maaşı olmadığını, bütün tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, bakım borcunu gereği gibi yerine getirdiğini, satış işleminin ise gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinde dava değerinin 8.000.-TL gösterildiği, yapılan keşif sonucunda taşınmazların gerçek değeri tespit edildikten sonra görevsizlik kararı veren mahkemece eksik harcın tahsil edildiği, eldeki dava bakımından 21,15-TL peşin harç alındığı gözetilerek avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.