Esas No: 2021/29852
Karar No: 2022/5516
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29852 Esas 2022/5516 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği davada verilen hükmü inceledi. Suça konu olan eşyanın değerinin fahiş olduğu, sanığın etkin pişmanlık göstermediği ve suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödemediği saptandı. Mahkeme, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasanın uygulanması gerektiğini belirterek, sanığın cezalandırılması yerine adli para cezasının taksitle tahsil edilmesine karar verdi. Mahkeme, hükmün bazı ayrıntılarına ilişkin eksiklikler belirleyerek, önceki kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar verdi. Hükmün yasal dayanakları 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi olarak belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu eşyanın değerinin fahiş olduğu, sanığın etkin pişmanlık göstermediği ve suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödemediği belirlenerek yapılan incelemede;
1-5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesinin, aynı maddenin 1. fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın eylemine ilişkin olarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 3/22. maddelerinin sanık lehine açıkça hüküm içermediği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince sanığın cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29.11.2013 şeklinde gösterilmesi yerine 28.11.2013 şeklinde gösterilmesi,
Kabule göre;
1-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline karar verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
2-Bozma öncesi hükmün sadece sanık müdafi tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
3-Adli Emanetin 2014/380 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
