MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Davacı İstemi;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken 24/06/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararın davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabı;
Davalılar, davacının konusu ve tarafları aynı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasının kesinleştiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :
Mahkemece, davacı tarafından aynı davalılar hakkında açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasının kesinleştiği gerekçesiyle davanın HMK 115/1-İ maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
D) İstinaf Nedenleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:... r Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasında aleyhine olarak davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
E)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:
Mahkemece davalılar arasında aynı nedene dayalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasının esastan görülerek karar verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
F)Temyiz Nedenleri; Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasında aleyhine olarak davanın
usulden reddine karar verildiğini, bu kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davacının 21/03/2013 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/42 esas numarasıyla, 24/06/2008 tarihinde uğramış olduğu iş kazasından doğan zararları için maddi ve manevi tazminat davası açtığı, anılan dosyada tarafların, talep edenin talep sonucunu dayandırdığı vakıaların ve dava konusunun aynı olduğunun anlaşıldığı ve ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacının maluliyet tayinine gerek olup olmadığı hususunda herhangi bir tespitin yapılmadığı, davacının 5510 sayılı kanun m. 95 hükmüne aykırı olarak doğrudan Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapıldığı; ancak davacının ATK raporunda belirtilen eksiklikleri ikmal etmediği, Harran Üniversitesi Hastanesine müracaat etmediği, bu konuda kendisine muhtıra çıkarıldığı, ancak muhtıra çıkarılmasına rağmen davacnıın eksikliği ikmal etmediği ve iddiasından vazgeçmiş sayıldığından bahisle davanın esastan reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, dolayısıyla bu kararın kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile eldeki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden, davacı sigortalının, olay günü olan 24/06/2008 tarihinde, davalılara ait iş yerinde, tarım için çalıştığı esnada davalılara ait tekerleği patlayan ve iş arkadaşının üzerine düşen traktörü kaldırmak ve arkadaşını kurtarmak isterken traktörün altında kalması sonucu iş kazasına maruz kaldığını iddia edmiştir.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/42 sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu olay nedeniyle davacı tarafından davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada mahkemece, davacının iddia edilen maluliyetinin tespiti bakımından, davacının ATK raporunda belirtilen eksiklikleri kendisine muhtıra çıkarılmasına rağmen ikmal etmediği ve dolayısıyla iddiasından vazgeçmiş sayılması nedeniyle reddine karar verildiği, verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/42 sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hüküm ile davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık esastan çözülmemiş olduğundan, anılan karar yönünden maddi anlamda bir kesin hükümden bahsedilemez. Başka ifadeyle, anılan davanın mahkemece verilen ara kararın yerine getirilmemesi nedeniyle usulden red edilmiş olduğu açık olup, usulden reddin ilgilileri yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı açıktır.Dolayısıyla mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/42 sayılı dosyası yönünden davanın kesin hüküm oluşturduğu saptaması yapılmış ise de, yapılan tesbit yerinde değildir. Anılan red kararı esastan değil aslında usulden red kararı olduğundan davacı yönünden kesin hüküm sonucunu doğurmaz.
Özetle mahkemece yapılacak iş; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/42 Esas 2015/598 Karar sayılı dosyasında verilen hükmün - davacının hak kaybına neden olunmaması gerektiğinden - usulden red kararı olduğu değerlendirilip, eldeki davada işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı kaldırılmasına, ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: 1- Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi"ne, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine,24/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.