MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:


Sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143/1, 35. maddesinde yer alan hırsızlığa teşebbüs suçunun yanında, aynı Kanunun 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca hapis cezası günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilerek sonuç adli para cezasının ayrı ayrı 3500 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.