Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/11232 Esas 2013/24169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki fesih davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 13.12.2009 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, tatil hakkının kullandırılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödemenin iadesi ile verilen senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, devre tatil sözleşmesinin feshine, ödenen 2.390 euronun faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, verilen senetlerin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Leisuru Clup tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde...Pazarlama Ltd Şt ile ... ve Tersa Ltd.Şt.ni davalı olarak göstermiş, davalı olarak gösterilen ... adına Prestij Ltd.Şt.i vekili cevap dilekçesinde, "... " isminin tesisin işletme adı olduğunu, tüzel kişiliğinin bulunmadığını ve hasım olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, davalı olarak gösterilen Clup"ün bu savunması üzerinde durulmamış, davada husumetinin bulunup bulunmadığı tartışılmamıştır. Davaya konu devre tatil sözleşmesinde davalı...Ltd. Şt.nin imzası bulunmakta olup, tesisin malikinin ... Ltd.Şt. Ve satış temsilcisinin ...Ltd.Şt. olduğu yazılı olduğu gözetildiğinde, mahkemece anılan davalının hangi sıfatla sorumlu tutulduğu açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2013/11232- 2013/24169
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.