MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava tarihi itibariyle taşınmazın 25,60 m2"lik bölümünün davalı ..."nce TEM oto yolu emnniyet mesafesi olarak kullanıldığı ve etrafının tel örgü ile çevrildiği, mahkemece yapılan keşif sırasında bu durumun tespit edilmesi üzerine, adı geçen davalı tarafından el atmaya son verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı ..."nce dava açılmasına sebebiyet verildiğinden, yargılama masrafları ile davacı yararına taktir olunan vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/b bendinde yer alan (davacıdan) ve (davalı ..."ne) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine sırasıyla (davalı ... Müdürlüğünden) ve (davacıya) kelimelerinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 1.450,70-TL yargılama giderinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak, davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.