Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 66/1-e, 67, CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşmeye ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, katılanlar vekilinin, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı TCK"nın 89. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem sanığın 29/04/2013 tarihli hakim karşısındaki kimlik tespitli ilk beyanı olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı 29/04/2021 tarihinde dolduğu gözetilmeksizin mahkemece "sanık hakkında isnat edilen 17/08/2011 tarihli eylem için 26/10/2011 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasına göre TCK"nın 66/1-e. maddesi uyarınca öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiği ve iddianamenin düzenlenmesinden sonra TCK"nın 67. maddesinde yazılı şekilde zamanaşımı süresinin durmasını veya kesilmesini gerektirir bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmakla;" denilmek suretiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. paragrafındaki "sanık hakkında isnat edilen 17/08/2011 tarihli eylem için 26/10/2011 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasına göre TCK"nın 66/1-e. maddesi uyarınca öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiği ve iddianamenin düzenlenmesinden sonra TCK"nın 67. maddesinde yazılı şekilde zamanaşımı süresinin durmasını veya kesilmesini gerektirir bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmakla" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK 89. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem sanığın 29/04/2013 tarihli hakim karşısındaki kimlik tespitli ilk beyanı olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı 29/04/2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakla" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.