Tehdit - mala zarar verme - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/12688 Esas 2019/4109 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12688
Karar No: 2019/4109
Karar Tarihi: 21.03.2019

Tehdit - mala zarar verme - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/12688 Esas 2019/4109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir Asliye Ceza Mahkemesindeki dava sonucunda verilmiştir. Sanıklar arasında tehdit ve mala zarar verme suçlarından yargılananlar bulunmuştur. Kararda, sanıkların beraatına, mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar verilmiştir. Temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz edilebilir olduğu belirtilmiş ve temyiz istemleri reddedilmiştir. Suçların sübut bulduğuna dair katılan vekilinin temyiz itirazları da reddedilerek hükümler onanmıştır. Hükümler arasında TCK.nun 51. maddesi de yer almaktadır.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz edilebilir olduğunu belirtir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz istemlerinin reddedilmesi durumunda uygulanacak yasa hakkında bilgi verir.
- 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi: İstemlerin reddedilmesi durumunda yapılabilecek itirazlara ilişkin kurallar belirler.
- CMK.nun 264. maddesi: İstemin itiraz olarak kabul edilmesi durumunda ne yapılacağına ilişkin hükümler içerir.
- TCK.nun 51. maddesi: Cez

8. Ceza Dairesi 2018/12688 E. , 2019/4109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme,
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
2- Sanıklar Reyve Alkaya ile ... haklarında dikili ağaç, fidan, bağ çubuğuna zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında dikili ağaç, fidan, bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
TCK.nun 51. maddesinin "cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir" hükmü uyarınca mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin cezanın ertelenmemesi gerektiğine yönelik, sanık müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.