Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10207 Esas 2022/1743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 136 ada 50 parsel sayılı 586.885,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılmış, 140 ada 66 parsel sayılı 344.755,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla ve 101 ada 186 parsel sayılı 21.230.442,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 55,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.