MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahalle çalışma alanında bulunan 99 ada 18 parsel sayılı 191,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici satın alma nedeniyle ... ve Kemal Akmeşe adlarına müşterek olarak tespit edilmiştir. Tespite süresi içerisinde ..., ... tarafından tapu kaydı nedeniyle itiraz edilmiştir. Kadastro Komisyonunca çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle tutanağın malik hanesi boş bırakılarak Kadastro mahkemesine tevdi edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın ... ve Kemal Akmeşe adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davadan feragat edildiği gerekçesi ile çekişmeli taşınmazın ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş ise de; taşınmazın Kadastro tespiti Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davası nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış olup, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30. maddesi gereğince re"sen gerçek malik araştırması yapılmak suretiyle malik hanelerinin mahkemece doldurulması gerekmektedir. Bu şekilde Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyaların tarafları Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın davacıları, davalıları ve adına tespit yapılan kişilerdir. Mahkemece dava dosyası 1996/6 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş ancak Asliye Hukuk Mahkemesi davasında davalı sıfatıyla bulunan kişiler çekişmeli 99 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tefrik edilip yeni esasa kaydedildiği dosyada davalı olarak gösterilmeyerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdiği deliller
toplanıp ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve uygulanan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, uzman fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dilekçesi uygulanarak kapsamı belirlenmeli; yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın haricen satın alınıp alınmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgelerle denetlenmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın öncesinin ne olduğu, niteliği ve halihazır durumu hakkında ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisinden bilirkişi ve tanıklarca gösterilen yerleri haritasında işaretlemesi ve keşfi izlemeye imkan verir rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip davacıların feragat beyanları da dikkate alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.