5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11733 Karar No: 2021/4498 Karar Tarihi: 31.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11733 Esas 2021/4498 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız olarak pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı tahsil edilmek istenmiştir. Mahkemece davacı ve dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabul edilerek davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan temyiz itirazları üzerine Yargıtay, mahkemenin kararını bozmuştur. Mahkeme irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin 13.168,16-TL olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak 5.000,00-TL üzerinden bedele hükmetmiştir. Ancak, ayrıca fazlaya ilişkin taleplerin reddedilmesi infazda tereddüte neden olabileceğinden hüküm fıkrasının (2-c) bendi tamamen çıkartılmıştır. Kararda, ilgili madde detayı yer almamaktadır.
5. Hukuk Dairesi 2020/11733 E. , 2021/4498 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ada ... parsel yönünden tefrikine, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ve dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı ve dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Mahkemece irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin 13.168,16-TL olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak 5.000,00-TL üzerinden bedele hükmedildiği halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde ayrıca fazlaya ilişkin taleplerin de reddine karar verilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2-c) bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve davacının temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve dahili davalıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.