Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10401 Esas 2017/230 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10401
Karar No: 2017/230

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10401 Esas 2017/230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya yem yan maddesi sağlamış ancak bedellerin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise malların kendisine teslim edilmediğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davacının ispat yükünün olduğu ve fatura dışında delil sunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle dava reddedilmiştir. Kötüniyet şartı gerçekleşmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: -
Açıklama: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10401 E. , 2017/230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek.Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya yem yan maddesi teslim ettiğini, mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının malları davalıya sattığı ve teslim ettiği hususunda faturalar dışında herhangi bir delil göstermediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet şartı gerçekleşmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18/01/2017 oybirliğiyle karar verildi.