Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/1589 Esas 2014/5695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 1.İŞ)
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2006/72-2011/730

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının resmi makamlara ücreti hakkında yalan beyanda bulunması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ve ücret taleplerinin kısmen kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı dinlenen tanık beyanları ile ispatlanmış olup talebin kabulü gerekirken gerekçesiz olarak reddi hatalıdır. Tanık beyanlarına göre çalıştığı anlaşılan ulusal bayram ve genel tatil alacağının makul oranda takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3- Bilirkişi tarafından davacının kıdem tazminatı alacağı 1.267,55 TL olarak hesaplanmıştır. Yerel mahkemece kıdem tazminatı alacağı kısa kararda 1.267,55 TL olarak açıklanmış iken gerekçeli kararda ise 1.262,55 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Kıdem tazminatının gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hatalı yazılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.