Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9713 Esas 2013/434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacılar ... ve müşterekleri vekili 19.06.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerine ait eski tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazların bir bölümünün yol olarak kamulaştırıldığı, kamulaştırmadan sonra yol ve deniz arasında kalan ve fındık bahçesi niteliğindeki bölümün ise kadastro sırasında tescil harici bırakıldığı iddiası ile bu bölümün müvekkilleri adına eşit paylarla tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı HMK"nun 115/2. maddesi ile "dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü getirilmiş olup, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen bu kararın usulden ya da esastan olduğu yönünde bir belirleme yapılmamış olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan "nedeniyle" sözcüğünden sonra gelmek üzere "usulden" sözcüğü eklenerek hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.