Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15994 Esas 2013/18182 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15994
Karar No: 2013/18182
Karar Tarihi: 17.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15994 Esas 2013/18182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından istenilen Yargıtay incelemesi sonrasında, maktu temyiz harcı alınması yerine nispi temyiz harcı alınması gerektiği belirtilerek dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterildiği belirtilmiştir. 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla ise, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/15994 E. , 2013/18182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL VE ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.01.2013 gün ve 198-29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.