MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2014
NUMARASI : 2014/90-2014/70

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan aracın dava dışı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında davalı kurumun kaza mahallinde yaptığı yol çalışması sırasında gerekli işaretleme ve aydınlatmaları yapmaması nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 9.034,00 TL"nin sigortalıya ödenerek ibraname alındığını ve sigortalının haklarına halef olduklarını, kusuru nedeniyle davalının bu zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davalının bu tutarı ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İ.. 13.İcra Müdürlüğünün 2009/17832 E.sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine giriştiklerini, takip borçlularının yetki itirazı üzerine dosyanın kapatılan T.. İcra Müdürlüğüne geldiğini, icra dairelerinin birleşmesi sonucu takip dosyasının İ..A.. 11.İcra Müdürlüğünün 2011/3316 E.sayısıyla işlem gördüğünü, bu dosya üzerinden ödeme emri tebliği üzerine davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, diğer zarar sorumluları hakkında açılmış olan 2012/1438 E.sayılı davasıyla bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; kaza tarihi itibariyle kazanın meydana geldiği yerde davalı idarenin yaptırdığı iş sebebiyle müteahhit firmaların sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmenin 26.maddesine göre zarar sorumlularının müteahhit şirketler olduğunu, ayrıca müvekkili kurum aleyhine açılan bu tür sorumluluk davalarında görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Hukuk Genel Kurulu"nun 04/11/2015 tarih 2015/17-86 Esas, 2015/2364 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.