MAHKEMESİ :Çankırı 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :04.02.2014
NUMARASI :Esas no: 2012/451 Karar no:2014/36

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı koca tarafından cevap dilekçesi ile 2 adet tanık ismi ve adresi bildirilmiştir. Yerel mahkeme tarafından davacı kocanın bildirdiği tanıkların yargı çevresi dışında olması sebebiyle talimat yazılmış, tanıkların belirtilen adreslerinden ayrıldıklarından bahisle talimat evrakı bila ikmal iade edilmiştir. Mahkemece, yazılan talimatın iade edilmesi ve davalı tarafından yeni bir adres bildirilmemesi nedeniyle davalı tanıkların dinlenmelerinden vazgeçilmesine karar verilmiş, davacı kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusursuz, davalı kocanın ise ağır kusurlu olduğu kabul edilerek kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır (HMK md. 240/3). Mahkemece; davalı tanıkları P.. G.. vc M.. G.."ün yeni adresini göstermesi konusunda davalı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi uyarınca verilmiş bir süre bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı vekiline bu tanığın yeni adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre tarafların kusur durumlarının tespiti ve davacının nafaka ve tazminat taleplerinin buna göre karara bağlanması gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.11.2014 (Çrş.)