MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davalı ..."e ait eski 639 parsel sayılı 248,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 126 ada 32 parsel sayılı ve 236,50 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., eşit hisse ile kendilerine ait eski 641 parsel sayılı 260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, yeni 126 ada 30 parsel sayılı ve 248,05 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edildiğini ve yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiğini ileri sürerek ..."ü hasım göstermek suretiyle dava açmışlar, ıslah dilekçesinde ise çekişmeli 126 ada 32 parsel sayılı taşınmaza fazla yazılan toplam 47,20 m2"lik bölümün bedeli karşılığında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 47,20 m2"lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyet ihtilafı olmayıp; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklı, ortak sınırın belirlenmesine ve yenileme faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir. Hal böyle olunca uyuşmazlık, 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa ve uygulanmasına dair Yönetmelik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği halde; mahkemece, tesis kadastrosu sonucu pafta ile varsa bu paftada değişiklik yapan ifraz haritaları, yenileme kadastrosu sonucu oluşan pafta ile eki olan tüm rapor ve belgeler getirtilmemiş; fen bilirkişisi rapor ve krokisinde, tesis kadastrosu sınırları ile yenileme kadastrosu sınırları çakıştırılmak suretiyle belirtilmemiş, çekişmeli taşınmazların eski sınırlarıyla yenileme sonrası sınırları arasındaki farkın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı saptanmamıştır. Eksik inceleme, araştırmaya ve uygulamaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için mahkemece, öncelikle denetime veri teşkil edecek tesis kadastrosu sonucu oluşan pafta ile varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar; varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgeler ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan pafta
ile diğer tüm rapor ve belgeler toplanarak dosya keşfe hazır hale getirilmeli; bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve üç kişilik harita mühendisinden oluşan fen bilirkişisi kurulunun katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan ilk tesis kadastrosu sırasında zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişilerine işaretlettirilmeli, farklı açılardan fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişilerinden yenileme kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanılarak yenileme kadastrosunu denetlemeleri istenmelidir. Fen bilirkişileri raporunda, ilk tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, yenileme kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yasal hükümlere uygun olarak tespit edilip edilmediği, yenileme kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlar ve "ada raporu" ile "yenileme tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılar yer almalıdır. Ayrıca fen bilirkişilerinden, birincisi, ortofoto üzerinde ilk tesis kadastrosuna ait harita ile yenileme haritasını “ada” bazında, ikincisi çekişmeli taşınmazlar ve komşularını kapsar bazda, üçüncüsü ise ilk tesis kadastro haritası ile çekişmeli taşınmazların zeminini çakıştırır bazda en az üç adet harita ve yenileme haritasında yanlışlık varsa, doğru sınırları gösterir harita düzenlemeleri istenmelidir. Açıklanan yönteme uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken yenileme kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının yenileme kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmamış, denetime imkan vermeyen ve sadece fiili kullanımı esas alan yetersiz fen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Yetersiz inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz. Davalı ..."ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.