Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26723 Esas 2014/13453 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile her davacı için ayrı ayrı 2.497 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı ... vekilinin, Kayseri 8. noterliği tarafından düzenlenmiş 01.06.2007 tarihli genel vekaletnameye istinaden, haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu, vekaletnamede davacı vekiline davacı adına dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu ve davacının hüküm duruşmasında hazır bulunarak açılmış davaya muvafakat beyanında bulunarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunun anlaşılmasıyla birlikte, hüküm tarihinden sonra davacının davadan feragatinin bulunmaması ve vekilin davacı tarafından azledildiğine dair azilname sunulmamış olması nedeniyle, davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve davacılar lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı başka dava açıldığının davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespit veya iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (A) bölümünün (1) ve (2/a) ile (B) bölümündeki (1) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2-Davacı ... yönünden ""10/07/2012"" olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması,
İsabetsiz olup, davalı ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat miktarlarına ilişkin hükümlerin 1. bentlerindeki maddi tazminat miktarının ""3.706,21"" TL"ye yükseltilmesi ve davacı ... yönünden ""10/07/2012"" olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.