Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10114 Esas 2011/14141 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10114
Karar No: 2011/14141
Karar Tarihi: 30.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10114 Esas 2011/14141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Miras bırakanın malik olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümler, mirasçılarına muvazaalı şekilde satıldığı gerekçesiyle, davalıların tapu iptal ve tescil istemi reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş fakat yargıtay, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek onamıştır.
Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu madde, eski kanuna göre açılmış davaların yeni yasaya göre yargılanması ve karara bağlanması durumunu düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2011/10114 E. , 2011/14141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ......"nın maliki olduğu 67 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.12.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı asil ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.462,00 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.