Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/1605 Esas 2014/5665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2010/154-2011/897

DAVA :Davacı, maaş alacağı, kıdem tazminatı alacağı ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret ve vergi iadesi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının şirket çalışanı olduğunu, şahsına dava açılamayacağını savunmuştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının, mahkemece kabul edilen çalışma süresi C.. Ç.. Eğitim Sağlık Gıda Tic. Ltd. Şti. üzerinden kuruma bildirilmiştir.
Davacının, davalı olarak gösterilen gerçek kişiye bizzat iş sözleşmesi ile bağlı olarak çalıştığı yönünde herhangi bir delil bulunmamaktadır. Davalı H.. Ç.."ın şirket ortağı olması dışında işveren sıfatı bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, hasımdaki bu yanılgı nedeniyle davanın doğru işverene tevcihi sağlanarak tarafların gösterecekleri deliller toplanıp elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf sıfatı taşımayan davalı hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.