MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... için, TCK 205/1, 43/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... için TCK 158/1-k, 35, 205/1 43/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın 27/01/2010 tarihinde..... karayolunda ... plakalı aracı ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, trafik kazası tespit tutanağında kazada asli kusurlu olarak sanık ...’in gösterildiği, daha sonra sanık plakasını aynı model ve marka başka bir araca taktığı ve bu aracın resimlerini çekerek ..."nin acentesi olan diğer sanık ...’ın işletmiş olduğu iş yerinde 29/01/2010 tarihinde 1327505 nolu 29/01/2010-2011 vadeli kasko paket sigorta poliçesi yaptırdığı, sanıkların birlikte hareket ederek aracın 02/02/2010 tarihinde kazaya karıştığını belirterek hasar bedelini talep ettikleri, kaza tespit tutanağı ve...Devlet Hastanesi"nde yapılan alkol muayenesi raporu üzerinde tahrifat yapılarak tarih kısımlarını değiştirdikleri, bu belgeleri müşteki sigorta şirketine verdikleri, bu suretle üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Sanık savunması, müşteki beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
5327 sayılı TCK"nun 205. maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek" suçunun oluşabilmesi için resmi bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilmekle birlikte maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanağının imkansız hale getirilmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddi varlığına son verilerek yok edilmesi ya da belgenin bütünlüğüne dokunmaksızın hak sahibinin ondan yararlanmasını engelleyecek şekilde gizlenmesi gerekmektedir. Failin bir belgeyi ortadan kaldırmak, bozmak veya gizlemekle elde etmek istediği sonuç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemekten ibarettir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur. Belgenin bozulması, yok edilmesi veya gizlenmesinin amacı hak sahibinin suça konu belgeden yararlanmasının önlenmesidir. Diğer bir anlatımla anılan suç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemek amacıyla kanıt değeri taşıyan belgelerin ortadan kaldırılması bozulması ya da gizlenmesi suretiyle oluşacaktır. Belge üzerinde tasarruf yetkisi bulunan bir kimsenin belgeyi bozması, yok etmesi veya gizlemesi halinde ise hak sahibinin suça konu belgeden yararlanmasının engellenmesi söz konusu olmadığından TCK"nun 205. maddesindeki suçta gerçekleşmeyecektir.
İddianame içeriğine göre, somut olayda kaza tespit tutanağı ve...Devlet Hastanesi"nde yapılan alkol muayenesi raporunu tahrifen değiştirerek kullanmaktan ibaret eyleminde; herhangi bir hakkın kullanılmasının engellenmemesi nedeniyle TCK"nun 205. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı, dava konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından duruşmada incelenmesi, iğfal kabiliyetine haiz olmaları halinde TCK"nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK"nın 43. maddesinde, “değişik zamanlarda” denilmek suretiyle aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının belirtildiği dikkate alınarak; sanıkların sigortaya başvururken tahrifat yaparak değiştirdiği trafik kazası tespit tutanağı ve...Devlet Hastanesi"nde yapılan alkol muayenesi raporunun farklı zamanlarda düzenlediğine ve kullanıldığına dair de bir delil bulunmaması karşısında, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerindeki cezalarının TCK"nın 43/1. maddesi gereğince arttırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.