20. Hukuk Dairesi 2011/14039 E. , 2012/1344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2010 tarih, 2010/7952 e. 2010/11491 k. sayılı bozma ilamında özetle; “Çekişmeli 276 ada 3 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğundan dahili davalı ...’nin tüm temyiz itirazları ile orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 278 ada 1 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve 278 ada 1 nolu parselin sadece (A) ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece,
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile ... Köy Tüzel Kişiliği bakımından;
1-Davacının davalı ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2-Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1-Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile ;
... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkinde bulunan 276 ada 1 sayılı parsel, 276 ada 2 sayılı parsel, 276 ada 3 sayılı parsel, 277 ada 1 sayılı parsel, 279 ada 1 sayılı parsele ait taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 278 ada 1 sayılı parselin 03.03.2009 havale tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2281.17 m2 taşınmazın bu kısmına ait kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen taşınmazın geriye kalan 2127,71 m2 yüzölçümündeki talep dışı bırakılan kısmının tespit gibi davalı ... adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 278 ada 1 sayılı parselin temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen ... yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
