Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6658 Esas 2019/2008 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6658
Karar No: 2019/2008
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6658 Esas 2019/2008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarı yapılmış. Ancak, infaz aşamasında TCK'nin 52/4. maddesi gereği hapse çevrilmesi öngörülen cezanın, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereği re'sen gözetileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin payları oranında alınması kararı verilmemesi ve mağdurun şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeden, müşteki yararına vekalet ücreti tayin edilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 52/4. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, CMK'nin 326/2. maddesi, ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2018/6658 E. , 2019/2008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığına mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 gün, 2017/12-463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK"nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi infaz aşamasında re"sen gözetileceğinden tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar ile iştirak halinde işlediği suça ilişkin sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde alınacağına karar verilmemesi sureti ile CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Mağdur ... 02.06.2015 tarihli oturumda, şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeden, müşteki... yararına vekalet ücreti tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin uygulanmasına ilişkin “D” bendindeki “sanıklar” ibaresinden önce gelmek üzere “payları oranında” ibarelerinin eklenmesi ve vekalet ücretine ilişkin “E” bendinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.