12. Ceza Dairesi 2013/14416 E. , 2014/13422 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya, katılma hakkını haiz olmayan ... adına yapılan katılma talebinin kabulü ile belirtilen kurumun davaya katılmasına karar verilmesinin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Manavgat İlçe Emniyet Amirliğine ... isimli kişide sikke ve define arama dedektörü bulunduğuna dair yapılan ihbar üzerine, alınan arama kararına binaen sanığın üzerinde yapılan aramada 1 adet roma dönemine ait sikke ile 1 adet pirinç Osmanlı penezinin ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, yine sanığın evinde yapılan aramada da 1 adet dedektör ile sonradan sahte olduğu anlaşılan 6 adet sikkenin ele geçirildiği, sanığın dedektörü sanık ..."den emanet aldığını beyan ettiği, sanık ..."in cep telefonunda rızasıyla yapılan incelemede sanık ... ile birbirlerine gönderdikleri kimi mesajların tarihi eserler ile ilgili olabileceğinden şüphe edilerek tutanak altına alındığı, böylece sanıklar hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, sanık ... hakkında izinsiz define araştırma ve kültür varlığı ticareti suçlarından davanın açıldığı, yargılama sonunda sanık ... hakkında kültür varlığı ticareti suçundan mahkumiyeti ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanmasına karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesine konu edilmediği, her ne kadar sanık ... hakkında, sanık ... ile birlikte izinsiz define araştırma suçunu işlediği, sanık ... hakkında da, sanık ... ile birlikte kültür varlığı ticareti suçunu işlediği iddiaları ile dava açılmış ise de, sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı faaliyetinde bulunduklarına, ilgili kurumlara haber vermeksizin kültür varlığını bulundurduklarına ve kültür varlığı ticareti suçunun maddi unsurları olan “satışa arz etme”, “satma”, “satın alma”, “kabul etme”, “verme” eylemlerini gerçekleştirdiklerine dair delillerin bulunmadığı, her ne kadar sanık ..."in evinde bir adet dedektör ele geçirilmiş ve bu dedektörün sanık ..."e ait olduğu belirlenmiş ise de, bu dedektörün bir suçta kullanıldığına dair tespitin bulunmadığı, yine sanık ... ile sanık ... arasında geçen mesajlaşma içeriklerinden mesajlaşmaların tarihi eserler ile ilgili olduğu kanaati oluşmuş ise de, mesajlaşmanın olaydan yaklaşık 4 ay önce gerçekleştiği ve içeriğinden temyiz incelemesine konu sikkelerle ilgisinin olup olmadığının anlaşılamadığı, tüm bu nedenlerle sanıklar Hayrettin ve Muhammet"in üzerine atılı izinsiz define araştırma ve sanık ..."in üzerine atılı kültür varlığı ticareti suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanıkların bu suçlardan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlere ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
