Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/831 Esas 2020/4460 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/831
Karar No: 2020/4460
Karar Tarihi: 15.09.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/831 Esas 2020/4460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden anlaşılması gerektiğini belirtti. Sanığın fotoğrafı sonradan değiştirdiği ve belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunmadığı için beraat etmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiği belirtildi. Ayrıca, sanığın sabıka kaydında yer alan en ağır cezanın esas alınması gerektiği, hesaplanan yargılama giderinin 20 TL altında kalmasına rağmen hazine yerine sanığa yükletilmesinin yasaya aykırı olduğu ve TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri: Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 130. maddesi, CMK'nin 324/4. Maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2020/831 E. , 2020/4460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, "muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, fotoğrafın sonradan değiştirildiği, fotoğraf üzerinde bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmediği ve mühür izinin Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik"in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun şekilde olmadığı cihetle yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta anlaşılması karşısında; mevcut haliyle belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunmadığıdan, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği; sanığın sabıka kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/76 Esas ve 2010/608 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
b) Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nin 324/4. Maddesi uyarınca, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığı gözetilmeden, hazine yerine sanığa yükletilmesi Yasaya aykırı,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 15/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.