MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2010 tarih, 2010/5662 E., 2010/8614 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli yerin (B) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların sadece (A) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece;
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile ... köy tüzelkişiliği bakımından;
1) Davacının davalı ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ile ... köyü tüzelkişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada,
1) Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan fen bilirkişisinin 03.03.2009 ve 15.07.2009 havale tarihli rapor ve krokisinde 290 ada 5 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1009,12 m2 kısmı 290 ada 6 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1980,45 m2 kısmı, 290 ada 7 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 3064,56 m2 kısmı, 290 ada 8 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2713,70 m2 kısmı ile 290 ada 9 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2332,19 m2 kısmı ile 290 ada 15 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1868,97 m2 taşınmazların bu kısımlarına ilişkin kadastro tespit tutanaklarının iptali ile belirtilen bu taşınmazların bu kısımlarının Orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 5 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3802,63 m2 kısmının tespit gibi 1/2 hisse ile ... oğlu ..., 1/2 hisse ile ... oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 6 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 558,06 m2 kısmının tespit gibi ... kızı ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 7 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 862,02 m2 kısmının tespit gibi ... ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 8 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3808,30 m2 kısmının tespit gibi ... oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 9 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 5916,44 m2 kısmının tespit gibi İbrahim oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporlarda gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 290 ada 15 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 5032,44 m2 kısmının tespit gibi Mehmet oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların temyize konu (B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen dahili davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.