MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının tüm; davacı idare vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Bozma öncesi davacı idareye bloke ettirilen bedelden, hükmedilen bedelin mahsubuyla davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonuna (davalı tarafa önceden ödenen 138.962,18-TL"den kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen 14.426,49-TL"nin mahsubuyla fazla ödenen 124.535,69-TL"nin davalı taraftan alınarak davacı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine, davalının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.