12. Ceza Dairesi 2013/10598 E. , 2014/13414 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan Kuşadası Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmeyen Kuşadası Belediye Başkanlığı adına yapılan katılma talebinin kabulü ile davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince :
Gayrimenkul Eski Eser ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 11.12.1976 tarih ve A-262 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ve Aydın Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu"nun 22.05.2008 tarih ve 1531 sayılı kararıyla da son şeklini alan bölge sınırları içerisinde yer alan, ... mahallesinde, 939 ada, 2 sayılı parselde bulunan Egelenya Tatil Sitesi içerisinde 137 sayılı müstakil binanın tapuda sanık adına kayıtlı olduğu, ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince olay yerinde yapılan 12.02.2010 tarihli incelemede, sanığın izin almadan çatı katının ön ve arka cephesinde kapalı alan oluşturduğunun tespit edilmesi üzerine, Koruma Bölge Kurulu"nca sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık ifadelerinde dava konusu izinsiz uygulamaları 2003 yılı sonbaharında yaptığını ve olay yerinin sit alanı olduğunu bilmediğini iddia etmiş, mahkemece de bu hususlar yeterince araştırılmadan sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, 14.09.2010 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan 12.11.2010 ve 02.01.2011 tarihli bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, sanığın çatı katının ön ve arka cephelerinde tuğla örmek suretiyle 16 m2 kapalı alan oluşturduğu ve bunun üzerine de ilave çatı yaptırdığı, izin alınmadan yapılan bu faaliyetlerin de 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi anlamında fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, böylece sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu, ancak dosya kapsamında bölgenin sit alanı ilan edilmesine dair kararların mahallinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair tutanakların bulunmadığı ve sanığın bu duruma ilişkin savunması karşısında, sanığın olay mahallinde ne zamandır ikamet ettiğinin, sit alanına ilişkin Kurul kararlarının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin, ilan edilmiş ise edilme tarihinin araştırılması, yine olay yerinde inşaat mühendisi ile yeniden keşfin yapılıp müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak, suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
