MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2010 tarih, 2010/7953 E., 2010/11492 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 274 ada 1, 3 ve 4 nolu parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve 274 ada 1, 3 ve 4 nolu parsellerin sadece (A) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece;
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile ... köy tüzelkişiliği bakımından;
1) Davacının davalı ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ile Burhan köyü tüzelkişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1) Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile,
Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 273 ada 1 sayılı parsel, 273 ada 2 sayılı parsel, 274 ada 2 sayılı parsele ait Kadastro Tespit Tutanaklarının iptali ile belirtilen taşınmazların orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 274 ada 1 sayılı arselin 03.03.2009 ve 12.07.2011 havale tarihle fen bilirkişilerin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4667.66 m2 kısmının aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 274 ada 3 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 795,44 m2 kısmının aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 4414,12 m2 kısmına ait taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile belirtilen taşınmazların orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı raporda gösterilen 274 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1891.09 m2 kısmının tespit gibi davalı ... adına tespiti ile bu şekilde davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 274 ada 3 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 527,44 m2 kısmının tespit gibi ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 274 ada 4 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1884.05 m2 kısmının Tespit gibi ..."ın mirasçısı olan dosya içerisindeki veraset ilamına göre mirasçı ... adına Tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazların temyize konu (B) ile gösterilen yerlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen ..., ... ve ... yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.