Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2743 Esas 2013/5290 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2743
Karar No: 2013/5290
Karar Tarihi: 25.03.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2743 Esas 2013/5290 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/2743 E.  ,  2013/5290 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd.vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar Hasan Baki Dağlayan vd. vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden zeminine; yaş ve cinsine göre üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-DSİ Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihli 662 sayılı K.H.K."nin 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
    2-Davada vekille temsil edilen taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktuen fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a-Hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21.15-TL karar ve ilam harcı ile 18,40-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin,
    b-Hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerindeki (1200.00) rakamlarının çıkartılarak yerlerine (900.00) rakamlarının yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ide davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.