MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., Hazine vekili Av. ... ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Bir kısım davacılar vekili Avukat ... tarafından sunulan, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2010 gün ve 2010/1028-926 sayıl veraset ilamından, davanın taraflarından 15.05.1926 doğumlu ... ve ... oğlu ..."nin, mahkeme kararıının verildiği tarihten sonra 14.10.2010 tarihinde öldüğü geriye mirasçısı olarak eşi Hakkı kızı ..., ve çocukları Bakiye ... ve ... kaldığı, mahkeme kararının ölümle vekaletin sona eren Avukat..."a tebliğ edildiği, ... mirasçılaran tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin ... adı geçen mirasçılarına tebliğ edilerek, tebliğ mazbatalarının dosyasına eklenmesi ve gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.