Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/120 Esas 2013/361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... adına kayıtlı eski 101 ada 1736 parsel sayılı 7.344,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 1523 parsel numarasıyla 8.608,89 metrekare, eski 101 ada 909 parsel sayılı 19.155,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 909 parsel numarasıyla ve 18.431,54 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, adına kayıtlı 101 ada 909 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu taşınmazların yenileme tutanaklarındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı kabil ve doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece davada taraf olmayan ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken maddi hata yapılarak ve davalı isimleri karıştırılarak 101 ada 1523 parsel sayılı taşınmazın maliki ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2 numaralı bendindeki "... " isminin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "..." isminin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.