Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9033 Esas 2022/1876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek, taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tesbit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının, dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarının getirtilmesi, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğünün, imar ve ihya ile zilyedliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığının ve topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunun, taşınmazın öncesinin ne olduğunun, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiğinin, kimden kime kaldığının, zilyedliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğünün ve ekonomik amacına uygun olup olmadığının, maddî olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nin 713/1. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
Dava dosyası temyiz incelemesi nedeniyle Dairemize gönderildikten sonra, ... Kadastro Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli yazısı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince kadastro çalışmalarının başladığını ve davaya konu yer hakkında 8852 ada 10 parsel numarası altında malik hanesi açık bırakılarak tutanak düzenlendiğini ve tutanak aslının mahkemelerine gönderilerek mahkemesinin 2021/2 Esasına kaydedildiği bildirmiş; ... Kadastro Müdürlüğü tarafından temyize konu tescil davasının görüldüğü mahkemeye gönderilen 04.01.2021 tarihli yazı uyarınca da, tescil davasına konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve tutanağın, 3402 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre ... Kadastro Mahkemesine gönderildiği belirtilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27. maddesinde ise yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, karar tarihinden sonra hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilmek suretiyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.