Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1128 Esas 2013/14925 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1128
Karar No: 2013/14925

Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1128 Esas 2013/14925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçlamalarıyla açılan davanın temyiz edilmesi sonucunda, hırsızlık suçundan kurulan hüküm reddedilerek, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Kararda, sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve daha önce hapis cezasına mahkum olmadığı için, TCK’nın 50. maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın da TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak da TCK’nın 50. maddesi ve CMK’nın 170. ve 225/1. maddeleri kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1128 E. , 2013/14925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, mala zarar verme suçundan hükmolunan 1 yıldan az hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 Sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 1 yıldan az hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.