Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/444 Esas 2019/3319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren işyerinde flüt sanatçısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile kötüniyet tazminatı, izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı defi"nde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının ücretinin tespiti ve hesaplamaya esas ücretinin belirlenmesi yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hizmet tespiti davasındaki ücrete davacının itirazı da olmadığına göre; davacının ücretinin, asgari ücretin altında kalmamak şartıyla hizmet tespiti davasında kabul edilen günlük ücrete göre belirlenmesi ve hüküm altına alınan alacakların bu ücret üzerinden yeniden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Taraflar arasında işçiye ödenen ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Dairemizce ücretin tespiti yönünden yapılan ikinci bozma üzerine aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu alacakların asgari ücret üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır. Dairemizce, davacının ücretinin hizmet tespiti davasında belirlenen ücret esas alınarak belirlenmesi ve buna göre dava konusu alacakların hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ücret tespit edilirken asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla hesap yapılması gerektiğine yönelik açıklama, davacının ücretinin asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmemektedir. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Belirtilen sebeple; davacının ücreti, hizmet tespiti davasında kabul edilen günlük ücrete göre belirlenmeli ve hüküm altına alınan alacaklar bu ücret üzerinden yeniden hesaplanmalıdır. Bozmaya uyulmasına rağmen, bozma ilamına aykırı şekilde karar verilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.