Dolandırcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31939 Esas 2016/4006 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31939
Karar No: 2016/4006
Karar Tarihi: 26.04.2016

Dolandırcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31939 Esas 2016/4006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada müştekinin sanığa 5000 TL vererek kaybolduğunu iddia ettiği ancak mahkemenin sanığın yersiz suçlanmasına neden olacak bir sebep olmadığı, telefon görüşmeleri kayıtları ve diğer delillerin de incelenmesi sonucunda sanığın müştekiye halasının oğlundan bulduğu altınları satacağına inandırarak dolandırıcılık yaptığına karar verildi. Ancak mahkeme, yetersiz gerekçelerle sanığın beraatına karar vermiştir. Bu nedenle, yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kanuna uygun olarak kabul edilerek kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddesi: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/31939 E. , 2016/4006 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile müştekinin asker arkadaşı oldukları, sanığın .... numaralı hattan müştekiyi arayarak halasının oğlunun 3254 adet tarihi altın bulduğunu bu altınları satabilecekleri bir yer olup olmadığını sorması üzerine müştekinin .... gelip altınlardan kendisi seçmek suretiyle numune aldığı, altının 22 ayar ve 320 TL olduğunu öğrenen müştekinin sanıkla anlaşmak için tekrar Tavas’a geldiği, 30.000 TL karşılığında sanığın halasının oğlundan altınları almaya karar verdikleri, müştekinin bankadan kendi payına düşen 15.000 TL çekerek sanığa verdiği, sanığın ortadan kaybolduğu iddiasıyla meydana gelen olayda,
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerine gösterilen delillere, mahkemenin kanaatine göre, sair itirazlarının reddine; ancak; müştekinin aşamalardaki oluşa uygun anlatımları, sanığa yersiz yere suç isnadında bulunmasını gerektiren bir nedenin olmaması, telefon görüşmelerine ilişkin kayıtlar, olayın oluşu ve anlatmlar ile dosya kapsamına göre;
Halasının oğlunun tarlasında bulduğu altınları kendisine satacağına inandırarak müştekinin 5000 TL sini alıp kayıplara karışan sanığın, somut olayda yasal unsurları gerçekleşen dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, dosya ve delillere uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.