Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17479 Esas 2012/688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık net 4.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 2.400,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın net 4000,00 TL. olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, aylık kiranın net 2400,00 TL. olarak tespitine karar verilmiştir.Dava konusu taşınmaz, ... "da işyeri olup, 128 metrekare büyüklüğündedir. Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, eski malik ile yapılan 2002 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanmakta olup, tespiti istenilen dönem 01.01.2011 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. Bu durumda, hak ve nesafet esaslarına göre aylık kiranın tespiti cihetine gidilecektir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın serbest şartlarda boş olarak getireceği kira parasının 2 400,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkeme tarafından da bu miktara karar verilmiştir.Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihadlarına göre, kira parasının bir bölümünün stopaj, fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur. Yakıt parası, aydınlatma ve temizlik ücreti, sigorta veya doğrudan doğruya taşınmazın kullanımından doğan masraf kalemlerinden olmayan vergi, kira tesbitinde bir unsur olarak dikkate alınmayacağından fon ve vergi stopajı düşülerek kira parası tesbit edilemez.Öyle ise mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alınarak ve kira bedelinin brüt olarak takdir edilmesi gerekeceği hususu gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınıp, taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak getireceği brüt kira bedelinin tespit ettirilmesinden sonra bu miktardan hak ve nesafet indirimi yapılarak kira tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu bilirkişi raporunda belirtilen miktarın net veya brüt olduğu açıklattırılmadan hak ve nesafete uygun kabul edilerek net kira parasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.