Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17475 Esas 2012/686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2006 gününden başlayarak aylık 10.000.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin net 7.000.00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
HUMK 438.madde hükmü gereğince vaki duruşma isteğinin reddi cihetine gidilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerin yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık 7.500.00 TL kira getireceği belirtilmesine rağmen, mahkemece aylık net 7.000.00 TL olarak kira bedelinin tesbit edilmesi hak ve nesafet ilkesine uygun olmayacak şekilde yüksek olup doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir.
Yine, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca kira parasının brüt olarak tespiti esas olup, net kira bedeline karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "...net 7.000.00 TL..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...6.750.00 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.