MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine direk dikilip telefon hattı geçirilen taşınmazın, zararının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine direk dikilip telefon hattı geçirilen taşınmazın, zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş, bu talep davada kabul edilen miktar gözetilerek temyiz kesinlik sınırının altında olduğundan bahisle reddedilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davaları taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bu davalarda kesinlik sınırı uygulanmaz. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde direk dikip telefon hattı geçirilmesi suretiyle verilen zarar karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.