MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... köyünde bulunan 1029 parsel numaralı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1989 yılında yapılan çalışmalarda 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını belirterek tapusunun iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tescilini istemiş, 29.05.2006 günlü dilekçesiyle dava konusu edilen taşınmazın ... köyü 1094 sayılı parsel olduğuna yönelik ıslah dilekçesi vermiştir. Mahkemece; 5841 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1984 yılında yapılarak 21.11.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, yine 1988 yılında yapılarak 12.04.1989’da ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir.
Ne var ki; 5841 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 3402 sayılı Yasanın 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen üçüncü tümcesinde yer alan "İddia ve taşınmazın niteliğine..." ibaresi ile geçici 10. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edilip, gerekçeli kararı 23 Temmuz 2011 günlü ve 28003 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Devlet ormanları kamu malı olup, "Kamu malı" savıyla açılacak davalarda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı konusundaki Yargıtay kararları yerleşik içtihat halini almıştır (örneğin: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 08.05.1987 tarih 1986/3 Esas ve 1987/4 Karar sayılı ilamı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/1-19 E. 2002/97 K.; 09.06.2004 gün ve 2004/1-335 E. 2004/354 K.; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.12.2006 gün ve 2006/4206 - 4268; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin ll.03.2008 gün ve 2008/1911 -3034; 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2008 gün ve 2008/1564-5261 sayılı kararları). Gerek bu kararlar gerekse Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesi gözetildiğinde, kamu mallarında Orman Yönetimi ve Hazine yönünden 10 yıllık hak düşücü sürenin uygulanamayacağı anlaşıldığından Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının bu nedenlerle reddi yasaya aykırıdır.
Çekişmeli 1094 sayılı parsele ilişkin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının kadastro mahkemesinin 2008/2 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu halen yargılamanın devam ettiği, yine "... köyü 1094 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve
Vakıflar Yönetimi adına tescili istemiyle açılan, Orman Yönetimi ve Hazinenin katıldığı davada, Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, diğer davaların kısmen kabulüne ilişkin Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.05.2009 gün ve 1998/441-506 sayılı kararının tarafların temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2011 gün ve 2011/9032-13122 sayılı kararı ile bozulduğu, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Hazine çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ettiği ve bu tür davalarda 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ileri sürülemeyeceğine göre, mahkemece eldeki tapu iptal ve tescil davası yönünden, Kadastro Mahkemesinin 2008/2 esasına kayıt edilen orman kadastrosu ve 2/B işlemine itiraz davasının sonucunun beklenmesi, aynı parsele ilişkin derdest davaların birleştirilmesi, davanın ondan sonra karara bağlanması gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, Hazinenin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.