MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2010 gün ve 2010/4616-5969 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu 700 m2 yüzölçümlü 465 sayılı parselin paylı mülkiyet hükümlerine göre davalı ... ile davada taraf olmayan 7 arkadaşı adına tapuda kayıtlı olduğu ve 388 m2 bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı, ancak; 2/B madde sahasında kalan 388 m2"lik bölümün halen ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası ile tescil edilmediği, davacı Hazinenin sadece bir paydaş hakkında dava açtığı ve parselin 2/B madde sahasında kalan 288 m2"lik bölüm iptal edilip, ayrı bir parsel numarasıyla tesciline karar verilmeden sadece davalının 1/7 payının iptaline karar verildiği, kararın bu haliyle infaz olanağı bulunmadığı, o halde, davacı Hazineye 465 sayılı parselde pay sahibi olan diğer paydaşlar aleyhine ayrı bir dava açıp bu dava ile birleştirilmiş olması için önel verilmesi, bundan sonra tüm paydaşlar huzuru ile dava yürütülerek, sonradan yapılan arazi kadastrosu ikinci kadastro olduğu 3402 sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince bütün sonuçlarıyla hükümsüz bulunduğundan 465 sayılı parselin 388 m2"lik bölümünün tapusunun iptali ile hali hazır niteliğiyle Hazine adına tesciline ve tapusunun beyanlar hanesine 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkan yer olduğu konusunda şerh konulması, 465 sayılı parselin kalan 412 m2"lik bölümünün de önceden olduğu gibi tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, davanın KABULÜNE, ... ilçesi ...köyü 465 sayılı parselin Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/400-2008/65 sayılı dosyasında fen bilirkişi ... tarafından verilen rapor ve krokide gösterilen 388 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve hali hazır niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına, geri kalan 412 m2 bölümün tapu maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.