4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14455 Esas 2021/4640 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14455
Karar No: 2021/4640
Karar Tarihi: 24.03.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14455 Esas 2021/4640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sürücülüğündeki araçta yapılan aramada 174kg tütün ele geçirilmiştir. Sanık ele geçirilen tütünü kendisinin yetiştirdiğini iddia etmiştir. Ancak tütünün niteliği nedeniyle sanığın eylemi idari yaptırımı gerektiren bir kabahat oluşturmuştur. Mahkeme, sanığın hükümlülüğüne karar vermiş, ele geçirilen tütünün kamuya geçirilmesine karar vermiştir. Ayrıca 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca sanığa idari para cezası verilebilecekken, zaman aşımı sebebiyle idari para cezası verilememiştir. Kararda, 4733 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 5. fıkranın \"o\" bendi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi gibi kanun maddeleri geçmektedir.

7. Ceza Dairesi 2018/14455 E. , 2021/4640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Eylem tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın sürücülüğündeki araçta yapılan aramada toplam 174 kg tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında ele geçirilen tütünü kendisinin yetiştirdiğini beyan etmesi ve Kelkit İlçe Tarım Müdürlüğü"nün 21.12.2010 tarihli raporunda tütünün renk, koku ve saçaklılık özelliklerinden dolayı Güneydoğu yöresine ait kıyılmış tütün olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin 03.04.2008 tarih ve 5752 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 4733 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 5. fıkranın "o" bendine göre idari yaptırımı gerektiren kabahat oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı eylem yönünden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesi uyarınca mahkemece de idari para cezası verilebilecek ise de; verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı 3 yıllık soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 5. fıkrası uyarınca kıyılmış tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.